잘못된 기후모델과 그 위에 세워진 기후정책

경제학자 비외른 롬보르는 최근 발표한 논문을 통해 지구온난화를 막기 위한 대책에 드는 비용이 연간 1조 5000억 달러가 될 것이라고 밝혔다. 그렇다면 이렇게 엄청난 비용을 들여, 우리가 얻는 결과는 무엇인가?

 

 

 

 

 

1. 잘못된 기후모델

 

그림 1. 모델 예측치와 실제 지구온난화 비교(Christy, 2016)

 

 

경제학자 비외른 롬보르는 최근 발표한 논문을 통해 지구온난화를 막기 위한 대책에 드는 비용이 연간 1조 5000억 달러가 될 것이라고 밝혔다. 그렇다면 이렇게 엄청난 비용을 들여, 우리가 얻는 결과는 무엇인가?
 
MAGICC(Model for the Assessment of Greenhouse Gas Induced Climate Change: 온실가스로 인한 기후변화 평가 모델)이라는 시뮬레이터를 이용한 롬보르의 계산에 따르면, 2100년까지(세계 모든 국가가 기후협약을 지켰다는 낙관적 가정하에서) 지구 온도는 최대 0.17℃ 정도 낮아진다고 한다. 지구 온도를 화씨 0.1도 줄이는 데 42조 달러가 드는 것이다. 이는 결코 좋은 투자가 아니다.
 
기후정책의 방향은 대부분 예측 모델을 근거로 결정되고, 따라서 우리는 예측 모델이 미래 기온을 정확하게 예측할 수 있는지 알아야 한다.
 
앨라배마대학교 헌츠빌 캠퍼스의 교수이자 앨라배마주정부 기후학자인 존 크리스티가 종말론적 환경주의자들이 근거로 내세운 기후 모델의 타당성을 검토한 뒤, 미국 하원의 과학우주기술위원회에 제출한 자료에는, 그 모델들이 온도를 얼마나 과대 추정했는지를 보여주는 그래프가 포함되어 있다.
 
위의 그림 1이 바로 그 그래프이다. 그래프는 IPCC의 CMIP-5 기후 모델을 사용하여 예측한, 102번 실행 결과의 평균과 실제 관측된 기온을 보여준다. 우리는 이를 통해 그 모델들이 실제 기온의 평균 2.5배 더 더워지는 것으로 온난화를 과대 예측한 사실을 알 수 있다.
 
한편 패트릭 마이클스 카토 연구소 과학부 연구책임자는 IPCC 2013년 요약서에 사용된 기후 모델의 시점을 1984년으로 되돌려 108회 실행한 결과를 비교했다. 그는 이 연구를 통해 실제 지구에서는 100년에 1.7℃ 더워짐에도 불구하고 모델 예측치들은 2.6℃나 더워진다는 사실을 밝혀냈다. 이것은 어마어마한 차이이다.

 

 

 

 

2. 반대 방향으로 향하는 기후정책

 

그림 2. 3,500년 동안의 기온 하강(Alley 2004)

 

 

지구는 현재 빙하기 사이의 온난기를 10,000년 이상 지속하고 있다. 온난한 시기는 일반적으로 10,000년에서 15,000년가량 지속된다.
 
한편 그림 2는 기온이 약 3,500년 동안 지속적인 하강 추세를 보이고 있고, 지난 세 차례 온난기의 최고 온도는 모두 이전 온난기의 최고 온도보다 낮았음을 보여준다.
 
남극 빙핵으로부터 과거의 기온 변화를 재구성한 연구자는 이 그래프를 보고 다음과 같은 결론을 내렸다. “지금까지 11,000년이나 지속하고 있는 홀로세(Holocene, 현재의 간빙기)는 지난 420,000년 남극 역사상 가장 오랫동안 안정적으로 따뜻했던 기간이다. 앞으로는 더 추워질 것이니 당신들은 여분의 장갑이나 더 사든가, 그보다는 따뜻한 코스타리카에 집을 사서 이주하는 것을 원할 수도 있다.”(Petit, 1999).

 

 

 

그림 3. 북아메리카에서만 1억 2천만이 넘는 주민에게 닥칠 추위 문제들(Earle, 2017)

 

 

연구자의 이와 같은 결론은 다음 빙하기의 도래가 인류문명에 끔찍한 재앙이 될 것임을 암시한다. 추운 날씨로 인해 대흉작이 발생하면 전 세계적으로 수 천만 명을 죽음에 이르게 하는 데까지 불과 몇 년 밖에 걸리지 않을 것이다. 북반구에 사는 인류의 전망은 더욱 암울하다. 북아메리카와 유럽 대부분은 수십 또는 수백 미터의 얼음으로 뒤덮일 것이고, 추위를 피해 따뜻한 지방으로 대대적인 인구 이동이 불가피할 것이다.
 
지구 역사에서 과거 수천 년 동안에 있었던 각 온난기는 이후 이어졌던 추위로 인해 광범위한 인명 손실과 생존 조건의 쇠퇴를 함께 하면서 아주 비참하게 끝났다. 우리가 이산화탄소를 줄이려고 수조 달러를 투자했는데, 머지않은 미래에 그동안 완전히 반대 방향을 추구하기 위한 노력을 줄기차게 해왔다는 사실을 깨닫게 된다면 이 얼마나 아이러니한 일이라 하지 않겠나? 그럼에도 불구하고 우리는 예측치와 관측치가 완전히 틀리는 모델에 수조 달러에 달하는 위험을 걸고 기후정책을 세우기를 요구받고 있다.

 

 

 

---

 

 

 

불편한 사실

 

 

[함께 읽으면 좋은 책]

 

기후 종말론

 

종말론적 환경주의